Digitalización y relación contribuyente-autoridad fiscal: análisis de cambios normativos e indicadores de cumplimiento en México 2016-2024
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Entre 2016 y 2024, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) atravesó una metamorfosis que va más allá de la incorporación de nuevas herramientas tecnológicas. Lo que cambió, fue la arquitectura de la relación entre la autoridad y quienes pagan impuestos. El presente artículo examina esa transformación mediante un análisis documental triangulado de enfoque mixto: series estadísticas institucionales del SAT, dieciocho instrumentos normativos y literatura académica indexada que cubre el período completo. La evidencia se organiza en tres subperíodos —digitalización gradual (2016-2019), aceleración pandémica (2020-2021) y consolidación digital (2022-2024)— para rastrear no solo los números, sino los mecanismos que los producen.
Se documentaron incrementos en recaudación (111%), padrón (43.1%) y CFDI (183%), asociados temporalmente a la digitalización del SAT. El proceso refleja la transición institucional hacia la verificación continua o Tax Administration 3.0. Se introduce la brecha digital tributaria como categoría para evaluar los efectos distributivos y fiscales de esta transformación.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la la misma licencia del original.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Citas
Alm, J. y Torgler, B. (2011). Do ethics matter? Tax compliance and morality. Journal of Business Ethics, 101(4), 635-651.
Castro, L. y Scartascini, C. (2015). Tax compliance and enforcement in the pampas evidence from a field experiment. Journal of Economic Behavior & Organization, 116, 65-82.
CIAT (Centro Interamericano de Administraciones Tributarias). (2022). Digitalización y transformación digital de la Administración Tributaria en América Latina y el Caribe (ALC): más allá de la factura electrónica. https://www.ciat.org/digitalizacion-y-transformacion-digital-de-la-administracion-tributaria-en-america-latina-y-el-caribe-alc-mas-alla-de-la-factura-electronica/
Creswell, J. W. y Creswell, J. D. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (5a ed.). SAGE Publications.
Criado, J. I. y Gil-García, J. R. (2019). Gobierno electrónico, gestión y políticas públicas: Estado actual y tendencias futuras en América Latina. Gestión y Política Pública, XXVIII(1), 3-48.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-340.
Feld, L. P. y Frey, B. S. (2007). Tax compliance as the result of a psychological tax contract: The role of incentives and responsive regulation. Law & Policy, 29(1), 102-120.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6a ed.). McGraw-Hill Education.
Hernández Trillo, F. (2018). Sistemas tributarios en América Latina. El caso de México. CEPAL, Serie Macroeconomía del Desarrollo, núm. 195.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2022). Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2022. https://www.inegi.org.mx/programas/enigh/nc/2022/
Kleven, H. J., Knudsen, M. B., Kreiner, C. T., Pedersen, S. y Saez, E. (2011). Unwilling or unable to cheat? Evidence from a tax audit experiment in Denmark. Econometrica, 79(3), 651-692.
Levi, M. y Stoker, L. (2000). Political trust and trustworthiness. Annual Review of Political Science, 3, 475-507.
Mayer, R. C., Davis, J. H. y Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20(3), 709-734.
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). (2020). Tax Administration 3.0: The Digital Transformation of Tax Administration. https://www.oecd.org/tax/forum-on-tax-administration/publications-and-products/
OCDE. (2023). Tax Administration 2023: Comparative Information on OECD and other Advanced and Emerging Economies. https://doi.org/10.1787/900b6382-en
Rangel Sánchez, N. E., Ibarra Cortes, M. E. y Plata Pérez, L. P. (2023). El Estado de bienestar: ¿El origen de la solución a la problemática en las reformas a los sistemas de pensiones? Espacio Científico de Contabilidad y Administración, 2(1). https://doi.org/10.58493/ecca.2023.2.1.03
SAT (Servicio de Administración Tributaria). (2016-2024). Informes Tributarios y de Gestión, cuarto trimestre (años 2016 a 2024). https://www.sat.gob.mx/informes
Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B. y Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478.
Venkatesh, V., Thong, J. Y. y Xu, X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: Extending the unified theory. MIS Quarterly, 36(1), 157-178.
Welby, B. (2019). The impact of digital government on citizen well-being. OECD Working Papers on Public Governance, No. 32. https://doi.org/10.1787/24bac82f-en