La Persistencia de la pobreza en la Huasteca Hidalguense: crisis de la economía rural, desigualdad y abandono estatal
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente artículo analiza la persistencia de la pobreza en la Huasteca Hidalguense desde una perspectiva estructural, enfatizando la articulación entre economía rural, desigualdad territorial y abandono estatal. A partir de un enfoque cualitativo basado en la revisión de fuentes documentales, se examinan las transformaciones de la economía rural, el acceso desigual a infraestructura y servicios, así como la creciente dependencia de transferencias monetarias y remesas como estrategias de subsistencia. Los resultados evidencian que la pobreza en la región no responde únicamente a la insuficiencia de ingresos, sino a la convergencia de factores estructurales que limitan las oportunidades de desarrollo. En particular, se identifica un debilitamiento de la capacidad productiva del campo, una inserción desigual en los mercados y una intervención estatal fragmentada que no logra incidir en las bases del problema. Asimismo, se destaca que las políticas sociales, si bien contribuyen a mitigar carencias inmediatas, presentan limitaciones en su capacidad para generar procesos de desarrollo sostenido. El estudio concluye que la persistencia de la pobreza en la Huasteca Hidalguense es resultado de un modelo de desarrollo que reproduce desigualdades territoriales, lo que hace necesario replantear las estrategias de política pública hacia un enfoque integral orientado al fortalecimiento productivo y la equidad regional.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la la misma licencia del original.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Citas
Amin, S. (1976). Unequal development: An essay on the social formations of peripheral capitalism. Monthly Review Press.
Appendini, K. (2014). Reconstructing the rural and rethinking development: The Mexican experience. Latin American Research Review, 49(S1), 131–145.
Appendini, K., & Liverman, D. (1994). Agricultural policy, climate change and food security in Mexico. Food Policy, 19(2), 149–164.
Boltvinik, J. (2005). Ampliar la mirada: Un nuevo enfoque de la pobreza y el florecimiento humano. Siglo XXI Editores.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. En J. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241–258). Greenwood.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). (2022). Medición de la pobreza en México 2020. https://www.coneval.org.mx
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). (2020). Informe de pobreza estatal Hidalgo.
De Janvry, A. (1995). Reformas del sector agrícola y el campesinado en México. El Trimestre Económico, 62(248), 759–789.
De Janvry, A., & Sadoulet, E. (2001). Income strategies among rural households in Mexico: The role of off-farm activities. World Development, 29(3), 467–480.
Gordillo, G. (2012). La nueva ruralidad en América Latina. Fondo de Cultura Económica.
Harvey, D. (2006). Spaces of global capitalism: Towards a theory of uneven geographical development. Verso.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2020). Censo de Población y Vivienda 2020. https://www.inegi.org.mx
Levy, S. (2008). Good intentions, bad outcomes: Social policy, informality, and economic growth in Mexico. Brookings Institution Press.
Mballa, L. y Barajas, V. (2025). Análisis y síntesis de la complejidad de las organizaciones: alcances en la investigación sobre la corrupción. Revista Brasileira de Políticas Públicas, 15(2).
O’Donnell, G. (1993). On the state, democratization and some conceptual problems: A Latin American view with glances at some postcommunist countries. World Development, 21(8), 1355–1369.
Sen, A. (1999). Development as freedom. Oxford University Press.
Taylor, J. E., Mora, J., Adams, R., & López-Feldman, A. (2005). Remittances, inequality and poverty: Evidence from rural Mexico. American Journal of Agricultural Economics, 87(2), 354–369.
Yúnez-Naude, A. (2010). Las políticas públicas dirigidas al sector rural: El carácter de las reformas para el campo mexicano. El Trimestre Económico, 77(307), 729–756.